← Novum · Le Capteur de possibles

Évaluer l'ancrage réel et la capacité de propagation des fictions

Le Reality Rating Level (RRL) et le Propagation Rating Level (PRL)

Abstract

Le Reality Rating Level (RRL) et le Propagation Rating Level (PRL) sont deux indices conçus pour évaluer, sur des cas précis, le degré d'ancrage réel et la capacité de propagation d'un mécanisme fictionnel. Le RRL mesure l'existence de briques déjà observables, leur proximité avec la fiction et les conditions qui peuvent accélérer leur normalisation. Le PRL mesure la capacité de ce mécanisme à se répliquer, à se standardiser, à être porté par des institutions et à changer d'échelle, et il qualifie toujours la manière dont cette propagation se fait : par le commun ou par captation.

Ces indices ne visent ni à prédire l'avenir ni à mesurer une simple plausibilité spéculative ; ils servent à structurer une enquête sur des mécanismes socio-techniques déjà partiellement observables. Leur usage suppose une unité d'analyse précise, des preuves explicites et vérifiées, l'identification de freins et de contre-forces, ainsi qu'un niveau de confiance associé à chaque évaluation.

Annoncés en juillet comme « à venir », l'agent d'assistance et le jeu de cartes existent désormais : ils forment le Capteur de possibles, l'outil de Novum.

1. Introduction et contexte

Les pratiques de design fiction et de design spéculatif produisent des récits, objets et situations permettant d'explorer des futurs plausibles, de rendre visibles des tendances émergentes et d'ouvrir des discussions critiques sur les trajectoires technologiques, sociales ou politiques. Cependant, ces pratiques rencontrent une difficulté récurrente : comment discuter rigoureusement de la part de réel déjà présente dans une fiction, et de la vitesse avec laquelle certains de ses mécanismes pourraient se propager ?

Dans de nombreux cas, la fiction convainc par sa puissance narrative sans fournir d'outil stable pour distinguer ce qui relève de l'invention pure, de la recombinaison de fragments existants, ou d'une dynamique déjà en cours de généralisation. À l'inverse, les approches fondées sur des indices de maturité (par exemple le TRL, le HRL, le MRL ou le CRL) restent souvent centrées sur des produits, des technologies ou des marchés, sans décrire adéquatement la manière dont des dispositifs socio-techniques, contractuels, institutionnels ou culturels se normalisent.

Le RRL et le PRL sont proposés pour répondre à cette zone intermédiaire. Ils visent à produire un cadre d'analyse permettant de relier un mécanisme fictionnel à des éléments observables du réel, tout en évaluant sa capacité à changer d'échelle. Dans cette perspective, la fiction n'est pas pensée comme l'opposé du réel, mais comme une méthode de recomposition critique permettant d'observer ce qui est déjà partiellement là, ce qui peut se propager, et ce qui résiste encore. C'est le sens du novum chez Darko Suvin : l'élément nouveau qui distingue le monde fictionnel du nôtre, et qui doit rester cognitivement plausible.

2. Définition

Le Reality Rating Level (RRL) est un indice qui mesure le degré d'ancrage réel d'un mécanisme fictionnel. Il évalue l'existence de briques déjà observables, leur proximité avec la fiction et les conditions qui peuvent accélérer leur normalisation.

Le Propagation Rating Level (PRL) est un indice qui mesure la capacité structurelle de ce mécanisme à se propager une fois qu'il existe. Il évalue sa modularité, son coût marginal de réplication, sa dépendance à des infrastructures existantes, sa standardisation juridique ou contractuelle, son acceptabilité sociale et l'existence d'un canal institutionnel capable de l'imposer. Il est toujours qualifié par son régime : par le commun ou par captation.

L'unité d'analyse n'est jamais une ambiance générale, une peur diffuse ou un thème abstrait. Elle est toujours un mécanisme socio-technique précis, défini par des acteurs, un support, une population cible et un contexte d'application.

3. Problématique

La question centrale est la suivante : comment évaluer l'ancrage réel et la capacité de propagation de mécanismes fictionnels, de manière suffisamment structurée pour être exploitable par un outil d'assistance à l'analyse, et mobilisable dans des ateliers sous forme de cartes ?

Cette problématique implique plusieurs exigences. D'une part, l'outil doit être suffisamment explicite pour qu'un agent puisse aider à documenter un mécanisme, suggérer des pistes de scoring, signaler des freins ou formuler des questions de contrôle, sans pour autant remplacer le jugement humain. D'autre part, il doit être suffisamment simple et lisible pour être utilisé dans des ateliers collectifs où les participants manipulent des mécanismes, discutent des scores, comparent leurs hypothèses et identifient des points de bascule.

L'enjeu est donc double : éviter que l'IA renforce des intuitions spéculatives insuffisamment fondées, et éviter qu'un dispositif pédagogique simplifie excessivement des dynamiques systémiques complexes. Le RRL et le PRL cherchent à occuper cet espace intermédiaire entre enquête, médiation et discussion critique.

4. Positionnement dans la famille des RL

Deux précisions d'usage. Le sigle MRL désigne aussi, dans l'industrie de défense américaine, le Manufacturing Readiness Level ; ici, il s'agit toujours du marché. Et l'ancien nom de notre second indice, SRL, entrait en collision avec le Societal Readiness Level, qui mesure autre chose (l'adaptation d'une solution par la société, pas sa capacité structurelle à se répliquer) : d'où le PRL.

Le RRL et le PRL ne remplacent pas ces indices. Ils les complètent.

• Le RRL mesure ce qui existe déjà et à quel degré.
• Le PRL mesure ce qui peut se propager, à quelle vitesse structurelle et selon quel régime.
• Le MRL et le CRL peuvent compléter l'analyse comme repères externes : ce que le marché est prêt à absorber, ce que l'investissement est prêt à porter. Ils sont indicatifs et ne sont jamais inventés : faute de source, on les laisse vides.

5. Principes d'évaluation

5.1. Ce que l'outil mesure

Des mécanismes déjà partiellement observables dans le réel, qu'une fiction permet de recomposer, de radicaliser ou de rendre plus visibles.

5.2. Ce que l'outil ne mesure pas

Ni une probabilité d'occurrence, ni une prophétie, ni une simple plausibilité narrative. Il ne produit pas de prédiction. On ne gonfle pas une note parce qu'un scénario est dystopique.

5.3. Règles d'usage

1. Toujours noter un seul mécanisme précis, jamais un thème général.
2. Toujours justifier chaque score par des éléments observables et sourcés.
3. En cas d'incertitude, retenir le score inférieur.
4. Toujours documenter les freins et contre-forces.
5. Toujours indiquer un niveau de confiance de l'évaluation.
6. Toujours préciser le contexte géographique, politique et institutionnel, et l'échelle (micro, méso, macro).
7. Toujours qualifier le PRL par son régime de propagation.

5.4. Unité minimale d'analyse

Chaque mécanisme analysé doit être défini par :

• des acteurs identifiables ;
• un support (technique, juridique, économique, organisationnel) ;
• une population cible ;
• un territoire, un secteur ou un espace d'application.

6. Méthodologie d'enquête

6.1. Deux instruments : ouvrir, puis mesurer

La version 3 confiait tout à un agent unique. La version 4 sépare deux gestes qui se nuisaient lorsqu'ils étaient mêlés.

• Le Radar des compossibilités est l'instrument divergent. Il part d'une mission et de son critère, cartographie le champ des possibles sur plusieurs axes spécialistes, et propose des branches de familles distinctes (agir, donner voix, donner statut, financer, mobiliser, créer avec). Il livre un mécanisme pointé et son anneau de précédents.
• Le scoreur RRL / PRL est l'instrument convergent. Il ne démarre jamais d'une idée floue : il reçoit du Radar un contrat (mission et critère, échelle, mécanisme, fiche de branche, anneau de précédents). Si ce contrat manque, il ne score pas, il renvoie au Radar.

6.2. Processus

1. Contrat d'entrée : mission, critère, échelle, mécanisme, précédents.
2. Carte systémique : des spécialistes de domaine produisent des briques (brique réelle, source, certitude de 0 à 5, dimension concernée, frein). Sur contradiction entre spécialistes, on s'arrête et on arbitre. La carte est validée avant de scorer.
3. Score : le RRL, puis le PRL et son régime. MRL et CRL indicatifs.
4. Sur nœud : quand un nœud bloque la propagation, on ne bricole pas de solution. On renvoie au Radar pour un levier ou une alternative dans une branche voisine, puis on re-score.
5. Feuille de route : deux ou trois pas prioritaires seulement, visant le nœud principal ; les actions rapides des branches voisines d'abord, la réforme structurelle en dernier.
6. Fenêtre d'infusion et confiance : une fenêtre conditionnelle (jamais une prédiction), les freins, les contre-forces, le niveau de confiance.

6.3. Sources et fiabilité

Selon les cas, l'analyse s'appuie sur des rapports publics, des études académiques, des articles de presse longs, des décisions réglementaires, des cas documentés, ou des corpus internes si leur statut est explicité. La version 4 ajoute trois exigences :

• au moins une source académique par évaluation, ou la déclaration documentée de son absence, avec une priorité aux méta-analyses et revues systématiques ; chaque source est étiquetée selon son adhérence au mécanisme exact et son niveau de preuve ;
• un lien vérifié vers la page exacte, rapporté au moment de la lecture, jamais reconstruit après coup ; sinon, la brique reste une piste sans lien ;
• des précédents vérifiés en ligne, malgré le coût : un précédent non vérifié ne compte pas.

6.4. Désaccords et stabilisation des scores

Lorsque cela est possible, un même mécanisme est évalué par au moins deux personnes, puis les écarts sont discutés. En cas de désaccord persistant, l'évaluation conserve le score le plus prudent et indique un niveau de confiance réduit. La même règle vaut entre spécialistes : une contradiction suspend le score jusqu'à arbitrage.

6.5. La mesure dans Novum

Dans le Capteur de possibles, la mesure porte sur la carte principale, c'est-à-dire la piste nommée dans le « et si ». Elle est double : une première mesure au départ, puis une mesure projetée une fois la feuille de route posée, pour rendre visible ce que les pas proposés changeraient.

7. RRL : Reality Rating Level

7.1. Définition

Le RRL mesure le degré d'ancrage réel d'un mécanisme fictionnel. Il répond à trois questions : qu'est-ce qui existe déjà, à quel point cela ressemble à la fiction, et si le contexte rend une bascule plus probable ou plus rapide. Le RRL est un indice d'ancrage, pas de prédiction.

7.2. Structure du RRL

7.3. Formule du RRL

7.4. Échelles de notation RRL

Dimension 1 : Base réelle

Dimension 2 : Proximité fiction / réalité

Dans la version 4, cette dimension est alimentée par l'Analogiste, côté précédents.

Dimension 3 : Conditions de bascule

Familles de contexte à examiner : politique, géopolitique, économique, structurel, climatique, sociétal.

7.5. Règle de plafond du RRL

Le RRL final est le minimum entre le RRL brut et ce plafond. La base réelle n'est donc pas un ingrédient parmi d'autres : c'est une condition. Une fiction très proche du réel dans un contexte très favorable ne peut pas dépasser ce que le réel montre effectivement.

7.6. Labels RRL

8. PRL : Propagation Rating Level

8.1. Définition

Le PRL mesure la capacité structurelle d'un mécanisme à se propager une fois qu'il existe.

La propagation n'est pas une simple potentialité. La potentialité dit : cela pourrait arriver. La propagation dit : cela peut être répliqué parce que sa forme même le permet. Le PRL mesure donc la contagiosité structurelle d'un mécanisme. C'est une mesure de structure, non une mesure d'intention.

8.2. Pourquoi le PRL est distinct du RRL

Un phénomène peut être très réel mais peu propageable. À l'inverse, un phénomène peut être encore partiellement réel mais très propageable. Le RRL mesure la réalité actuelle ; le PRL mesure la facilité de propagation.

8.3. Structure du PRL

8.4. Formule du PRL

8.5. Échelles de notation PRL

Modularité

Coût marginal de réplication

Dépendance aux infrastructures existantes

Standardisation juridique / contractuelle

Acceptabilité sociale

Canal institutionnel

8.6. Verrous bloquants du PRL

Le PRL est une moyenne, et une moyenne est compensatoire : un mécanisme très modulaire et presque gratuit à répliquer obtiendrait un bon score alors qu'une seule dimension l'empêche en réalité de se propager. Les verrous rendent ces dimensions non compensables, comme le plafond du RRL le fait pour la base réelle.

Le PRL final est le minimum entre le PRL brut et les plafonds éventuellement activés. Un verrou activé désigne le nœud principal : c'est lui qu'on renvoie au Radar pour chercher un levier ou une alternative. Le canal institutionnel n'a pas de verrou : à 0, une propagation volontaire reste possible.

8.7. Labels PRL

8.8. Régime de propagation

Le chiffre peut être identique dans deux régimes opposés. Le PRL est donc toujours qualifié par son régime :

• par le commun : un protocole partagé, l'adoptant reste l'acteur ; c'est l'infection au sens de Design Infection ;
• par captation : une chaîne capte le flux, la propagation profite à un acteur central ; c'est le géant.

Un PRL de 8 par le commun et un PRL de 8 par captation ne racontent pas le même futur. Ne pas qualifier le régime revient à laisser le chiffre dire le contraire de ce qu'il mesure.

9. Réversibilité du PRL et dynamiques de renversement

Le PRL n'est pas une progression monotone. Un mécanisme peut voir sa capacité de propagation augmenter dans un contexte donné, puis reculer sous l'effet de scandales publics, de décisions de justice, de contre-mobilisations, de changements de régime ou de ruptures géopolitiques.

Un TRL élevé ou une base technique avancée ne garantissent donc pas un PRL durablement élevé. Une technologie peut être techniquement mature, mais devenir politiquement toxique, juridiquement bloquée, culturellement rejetée ou institutionnellement empêchée.

9.1. Facteurs de renversement possibles

• scandales publics et chocs moraux ;
• contentieux, jurisprudence et interdictions ;
• mobilisations sociales ou professionnelles ;
• changement de régime politique ou de doctrine administrative ;
• effets secondaires ou catastrophes médiatisées ;
• fragmentation géopolitique ;
• effet rebond : une boucle vertueuse qui se retourne contre le plafond écologique.

9.2. Conséquence méthodologique

L'évaluation d'un PRL doit toujours préciser :

• s'il s'agit d'un état local ou généralisable ;
• si la trajectoire est croissante, stable, oscillante ou décroissante ;
• quels facteurs pourraient faire monter ou chuter le score ;
• si le régime de propagation peut basculer (du commun vers la captation, ou l'inverse).

10. Freins, verrous et niveau de confiance

10.1. Freins obligatoires

Pour éviter le biais spéculatif ou dystopique, chaque fiche documente ce qui empêche encore la normalisation du mécanisme : freins juridiques, techniques, économiques, sociaux, politiques, culturels, institutionnels.

Question de contrôle obligatoire : qu'est-ce qui, dans le réel, empêche encore ce mécanisme de devenir normal ?

10.2. Contre-forces

Chaque analyse identifie également un contre-pouvoir, une résistance sociale ou professionnelle, une limite de marché, ou une incompatibilité structurelle.

10.3. Niveau de confiance

11. Fiche standard d'analyse

Contrat

• Mission et critère :
• Échelle (micro / méso / macro) :
• Mécanisme :
• Description :
• Acteurs :
• Support :
• Population cible :
• Territoire / secteur :
• Précédents (vérifiés) :

RRL

• Base réelle :
• Proximité fiction / réalité :
• Conditions de bascule :
• RRL brut :
• Plafond appliqué :
• RRL final :

PRL

• Modularité :
• Coût marginal :
• Infrastructure existante :
• Standardisation :
• Acceptabilité :
• Canal institutionnel :
• Verrous activés :
• PRL brut :
• PRL final :
• Régime : par le commun / par captation

Nœud et feuille de route

• Nœud principal :
• Levier ou alternative demandé(e) au Radar :
• Feuille de route (2 ou 3 pas) :
• Mesure projetée (RRL / PRL après feuille de route) :

Trajectoire

• Trajectoire PRL : croissante / stable / oscillante / décroissante
• Facteurs de hausse :
• Facteurs de chute :
• Fenêtre d'infusion (conditionnelle) :

Compléments

• MRL / CRL (indicatifs, sourcés ou vides) :
• Diffusion géographique : local / national / régional / mondial
• Impact systémique : faible / moyen / fort / très fort
• Freins actuels :
• Contre-forces :
• Niveau de confiance :
• Sources principales (dont au moins une académique) :

Synthèse

• Ce qui est déjà réel :
• Ce qui reste fictionnel :
• Ce qui peut basculer vite :
• Ce qui empêche encore la normalisation :

12. Lecture croisée RRL / PRL / MRL / CRL

13. Usages : le Capteur de possibles et les ateliers

Le couple RRL / PRL est au cœur du Capteur de possibles. L'outil part d'un constat et d'un « et si », ouvre le champ avec ses spécialistes (Légal, Ingénierie, Gouvernance, Sécurité, Économique, Écologique, Socio-culturel, plus l'Analogiste), dessine la carte du système, puis mesure la carte principale et propose une feuille de route. Comme le prévoyait la version 3, l'agent ne valide pas les scores : il structure, accélère et explicite le raisonnement, la décision reste humaine.

Le couple RRL / PRL se joue aussi en cartes, dans l'outil comme en atelier. Chaque carte peut représenter un mécanisme, ses dimensions de scoring, ses freins, ses contre-forces et une question de discussion ou de simulation.

14. Limites et discussion

Le RRL et le PRL n'éliminent pas la part de jugement interprétatif inhérente à l'analyse de mécanismes complexes. Même lorsque les critères sont explicites, la notation dépend de la qualité des sources, du cadrage initial du mécanisme et du niveau d'expertise des évaluateurs.

Les scores peuvent donner une impression de précision plus forte que ce que les données permettent réellement. C'est pourquoi la documentation des freins, la mention d'un niveau de confiance, la vérification des sources et l'usage collectif de la méthode sont essentiels.

Le régime de propagation rappelle une autre limite : un chiffre seul ne dit pas à qui profite ce qu'il mesure.

Enfin, ces indices ne doivent pas être utilisés comme scores de risque autonomes, ni comme labels définitifs. Ils ont pour fonction principale d'organiser une enquête, de rendre des hypothèses comparables et de soutenir une discussion critique sur des mécanismes déjà partiellement présents dans le réel.

15. Références

Design fiction, novum et systèmes

• Julian Bleecker, Design Fiction: A Short Essay on Design, Science, Fact and Fiction, Near Future Laboratory, 2009.
• Anthony Dunne et Fiona Raby, Speculative Everything: Design, Fiction, and Social Dreaming, MIT Press, 2013.
• Darko Suvin, Metamorphoses of Science Fiction: On the Poetics and History of a Literary Genre, Yale University Press, 1979.
• Donella H. Meadows, Thinking in Systems: A Primer, Chelsea Green, 2008.
• Anthony Masure, Design et humanités numériques, B42, 2017.
• Stéphane Vial, Le design, PUF, coll. « Que sais-je ? », 2015.

Diffusion et économie politique

• Everett M. Rogers, Diffusion of Innovations, Free Press, 1962 (5e édition, 2003).
• Nikos Smyrnaios, Les GAFAM contre l'Internet. Une économie politique du numérique, INA Éditions, 2017.

Famille des Readiness Levels

• John C. Mankins, Technology Readiness Levels: A White Paper, NASA, 1995.
• ANSI/HFES 400-2021, Human Readiness Level Scale in the System Development Process, Human Factors and Ergonomics Society, 2021.
• Innovation Fund Denmark, Societal Readiness Levels (SRL) defined according to Innovation Fund Denmark, 2018.
• Australian Renewable Energy Agency (ARENA), Commercial Readiness Index for Renewable Energy Sectors, 2014.

IA et agents

• Conseil scientifique de l'éducation nationale (CSEN), Les agents conversationnels en classe. Synthèse de la recherche et recommandations, novembre 2021.

16. Formules courtes

• RRL = ancrage
• PRL = contagion structurelle, toujours qualifiée par son régime
• MRL = maturité marché ; CRL = maturité commerciale

Ou, sous forme condensée : ce qui existe ; ce qui se propage, et au profit de qui ; ce que le marché est prêt à absorber.

La fiction n'invente pas un autre monde. Elle assemble des fragments du nôtre jusqu'à rendre visible leur potentiel de normalisation et de propagation.